由蘋果餵大的學生報

　　學生報開會討論下期方向，大家隨意拋了些可做的題目，諸如保育、文化藝術在香港。我在座中年級最高，但畢竟是記者仔一名，會議始終由編輯和幹事主導。
　　編輯在聽同學說完之後，便在一兩句內歸納各人的提議，這很正常。問題出於他們所用的詞句。
　　「．．．採訪大學生對立法會議員的看法．．．」「即係議會文化？」　　
　　「我想探討一下香港與其他大城市的分別．．．像紐約倫敦有文化產業，南韓有高科技電子產品，香港卻沒有，只靠金融市場催谷出財富．．．」　　「你係咪想講創意工業？」
　　這些常被報紙刊物引用的詞句，本身或語意不通：像議會文化？文化可以出現在街頭、在歌劇院，總不會在議會中出現，議會只能有現象、慣例；或由政府創造以推廣政策，創意工業便是十一年前英國政府搞出來的新詞語，今日本地報章已用爛用透。
　　這些或習非成是或憑空創造而無深意的詞句，在耳濡目染下，大學生經常掛在口邊。在討論學生報內容時，以此類詞句籠統隨便地概括同學的意見，除了可能偏離了提案的本意，更劃地自限（說香港只靠金融，就必須引導到有無創意工業這個例牌話題？），窒礙原作者本身的新意與深度，跟著商業大報的尾巴走。
　　商業報刊既要銷紙，又要每日有料出街，文章不求深意，但求普羅大眾明白，只好把一個個淺薄概念無限複印，分析型報章從不暢銷，這是香港報界無奈的命運。但，我們現在搞的是大學學生報！從構思到出版，足足三個月時間，怎可未畢業便學壞師，向報界單一即食的習慣看齊？
　　觀乎各間大專院校的學生報，為數不少都是引用這樣一個詞語作題，東拉西扯前後不一致，或者通篇是作者從課堂學到的學術名詞，言詞似乎精警，邏輯立論卻毫不清晰，讓人疑惑大學生是否只有這種能力，寫一篇清楚乾淨的白話中文是否如斯困難。
　　我可以預期，我在會上提出的題目最終刊出時會變成：「大學生認為本地創意工業不足，需增進本土文化」標題下一幅幅大學生相片，圖片說明：「黃同學認為政府應促進文化發展．．．．．．」
　　是不是讓人很懷念？實在有如小學時應付常識科老師的專題剪貼習作。見到某位編輯專注閱讀蘋果日報，我想，一切都可能有了解釋。